Dráždivá kontaktná dermatitída — prehľad
a
Abstrakt
Účel preskúmania
Dráždivá kontaktná dermatitída je najčastejšou formou kontaktnej dermatitídy a najčastejším kožným ochorením z povolania. Tento prehľad poskytuje komplexný súhrn endogénnych a exogénnych faktorov, ktoré zohrávajú úlohu v patogenéze dráždivej kontaktnej dermatitídy.
Nedávne zistenia
V spojení s vyhýbaním sa dráždivým látkam, bariérovou ochranou a pravidelnou aplikáciou zvlhčovačov teraz manažment zdôrazňuje dôležitosť primárnej prevencie prostredníctvom vzdelávacích iniciatív na vysokorizikových pracoviskách.
Zhrnutie
Diagnóza dráždivej kontaktnej dermatitídy je často zložitá, pretože neexistuje žiadny potvrdzujúci test a často ide o predvolenú diagnózu po vylúčení alergickej kontaktnej dermatitídy. Včasné rozpoznanie, prevencia a liečba sú životne dôležité v manažmente, najmä v pracovnom prostredí.
Kľúčové slová: dráždivá kontaktná dermatitída, podráždenie pokožky, pracovné, ruky, alergie, náplasťové testy
Úvod
Iritantná kontaktná dermatitída (ICD) je zápalový kožný stav spôsobený narušením kožnej bariéry v kombinácii s aktiváciou vrodených imunitných reakcií. ICD je výsledkom poškodenia kožnej bariéry vonkajšími činiteľmi alebo environmentálnymi faktormi. ICD bežne postihuje ruky a môže postihnúť ľudí všetkých vekových kategórií a pohlavia. ICD je častejšia ako alergická kontaktná dermatitída (ACD) [ 1 ] a je najčastejším prejavom kožnej choroby z povolania (OSD). Na terciárnej klinike pracovnej dermatológie v Austrálii bola ICD diagnostikovaná u 71 % pacientov s OSD [ 2 ••]. Vo všeobecnej populácii s náplasťovými testami je však najčastejšou diagnózou ACD so štandardnou diagnózou endogénnej dermatitídy, takže ICD je diagnostikovaná menej často [ 3 ]. Medzi vysoko rizikové povolania pre ICD patria zdravotnícki pracovníci, pracovníci v potravinárstve, kovoobrábači, kaderníci a stavební robotníci [ 4 ].
Účelom tohto prehľadu je poskytnúť komplexnú aktualizáciu s ohľadom na patogenézu, rizikové faktory, klinické znaky a manažment ICD.
Faktory, ktoré prispievajú k rozvoju ICD
V patogenéze ICD hrajú dôležitú úlohu exogénne aj endogénne faktory [ 5 ].
Exogénne
Látky dráždiace pokožku
Najbežnejšou dráždivou látkou pre pokožku je mokrá práca [ 6 ], po ktorej nasledujú mydlá, detergenty, rozpúšťadlá a oleje [ 7 ]. Mokrá práca bola definovaná ako:
Vystavenie pokožky tekutine > 2 hodiny denne
Používanie okluzívnych rukavíc > 2 hodiny denne alebo výmena rukavíc > 20-krát denne
Časté umývanie rúk > 20-krát denne alebo používanie dezinfekčných prostriedkov na ruky > 20-krát denne [
8 ]
Vystavenie mokrej práci sa môže vyskytnúť v práci aj doma. Medzi vysokorizikové povolania zahŕňajúce mokrú prácu patria upratovačky, mäsiari, kuchári, kozmetičky a zdravotnícki pracovníci [ 9 •]. Jediné nariadenia týkajúce sa vystavenia mokrej práci sa nachádzajú v Nemecku, Technické normy pre nebezpečné látky (TRGS) 401[ 10 ], usmernenie pre zamestnávateľov, ktoré poskytuje informácie o nebezpečnej expozícii kože pri práci a prevencii OSD.
Od začiatku pandémie COVID-19 sa výrazne zvýšilo používanie mydiel a alkoholových dezinfekčných prostriedkov na ruky (ABHS) a frekvencia umývania rúk [ 11 ], čo má za následok vyšší výskyt ICD [ 12 , 13 ].
Sila chemického dráždidla a jeho schopnosť preniknúť do pokožky sú vyjadrené jeho vlastnosťami vrátane veľkosti molekuly, ionizačného stavu a rozpustnosti v tukoch. Rôzne dráždivé látky sa zameriavajú na rôzne štruktúry v epidermis. Napríklad laurylsulfát sodný sa zameriava na syntézu lipidov [ 14 ], zatiaľ čo acetón sa zameriava na proliferáciu bazálnych keratinocytov [ 15 ].
Faktory ako koncentrácia, objem a trvanie expozície dráždivým látkam budú prispievať k schopnosti dráždidla preniknúť do pokožky. Zvýšenie objemu a trvania expozície zvýši schopnosť dráždidla preniknúť do pokožky [ 16 ]. Predlžovanie intervalov medzi expozíciami zvyčajne zníži možnosť podráždenia. Opakovaná expozícia dráždivým látkam môže viesť k aditívnemu účinku, pričom opakované expozície spočiatku vyvolávajú zvýšenie a potom zníženie transepidermálnej straty vody (TEWL) [ 17 ], čo naznačuje funkčnú adaptáciu alebo spevnenie kože.
Fyzikálne, mechanické a environmentálne faktory
Úloha fyzikálnych, mechanických a environmentálnych faktorov pri vývoji ICD sa často ignoruje. Medzi mechanické faktory patrí oklúzia, trenie, tlak a vibrácie. Používanie rukavíc alebo oblečenia môže vytvoriť nepriepustné vlhké prostredie, ktoré zvyšuje podráždenie spôsobené teplom a potením.
Medzi faktory prostredia patrí teplo, chlad, vlhkosť a UV žiarenie. Vystavenie pokožky teplu často vedie k poteniu. Zadržiavanie potu môže prispieť k podráždeniu pokožky, keďže pot je dráždivejší ako voda [ 18 ]. Teplo, najmä v kombinácii s oklúziou, môže vyvolať ICD.
Vystavenie nízkej okolitej vlhkosti a nízkym teplotám prispievajú k zníženiu obsahu vody v stratum corneum (SC) a v dôsledku toho zvyšujú priepustnosť dráždivých látok v pokožke. Nízke teploty sú tiež spojené so znížením plasticity rohovej vrstvy s následným praskaním SC; štúdia však ukázala, že vystavenie chladu odvrátilo rozvoj ICD [ 19 ].
Endogénne
Vek
Náchylnosť pokožky na dráždivé látky s vekom klesá. Predpokladá sa, že rozdiely v mikrocirkulačnej účinnosti, perkutánnej penetrácii, dobe premeny SC a strate kohézie korneocytov [ 20 ] spojené so zvyšujúcim sa vekom spôsobujú pomalšiu a menej intenzívnu odpoveď na dráždivé látky. To sa odráža v poklese TEWL u starnúcej kože [ 21 ].
Sex
ICD je bežnejší u žien [ 22 ], pravdepodobne v dôsledku väčšej expozície dráždivým látkam ako biologickým faktorom. Štúdia z Dánska ukázala, že ženy mali o 78 % vyššiu šancu zamestnať sa v povolaniach zahŕňajúcich prácu za mokra [ 9 •]. Nie je jasné, či ženy majú väčšiu náchylnosť na dráždivé látky, vzhľadom na to, že experimentálne štúdie nepreukázali žiadny rozdiel v reaktivite na dráždivé látky medzi pohlaviami [ 21 ]. Jedna štúdia však priniesla odlišné výsledky [ 23 ] preukazujúce zvýšenú kožnú reaktivitu u mužov v porovnaní so ženami. Na určenie rozdielu v riziku vzniku ICD medzi pohlaviami sú potrebné ďalšie štúdie.
Rasa
Existuje nedostatok dôkazov na preukázanie významného rozdielu medzi čiernou alebo ázijskou a kaukazskou kožou. Štúdie využívajúce techniky bioinžinierstva nepreukázali žiadny rozdiel v náchylnosti na podráždenie medzi čiernou a belošskou kožou [ 24 ] napriek protichodným výsledkom z predchádzajúcich štúdií, ktoré sa spoliehali na vizuálne skórovanie [ 25 ]. Štúdia ukázala, že ázijská koža bola významne náchylnejšia na ICD v porovnaní s kaukazskou kožou pri subjektívnych aj objektívnych meraniach kože [ 26 ].
Atopia
Atopia je uznávaným rizikovým faktorom pre ICD postihujúci ruky [ 27 ]. Slizničná atopia menej predpovedá dráždivú reaktivitu v porovnaní s predchádzajúcou atopickou dermatitídou (AD) [ 28 ]. Predpokladá sa, že jedinci s anamnézou AD majú vyššie riziko rozvoja ICD v súvislosti s poškodením epidermálnej bariéry, vyššou TEWL a zvýšenou permeabilitou kože pre alergény a dráždivé látky v porovnaní s osobami s klinicky normálnou pokožkou [ 29 ].
Genetické faktory
Filaggrin je proteín, ktorý hrá úlohu vo funkcii kožnej bariéry a SC hydratácii. Mutácie straty funkcie filagrínu sú spojené so zvýšenou expresiou interleukínu (IL)-1, cytokínu, ktorý je kľúčom k iniciácii zápalovej odpovede pri ICD [ 30 ]. Štúdia preukázala zvýšené riziko rozvoja ICD u jedincov s mutáciami straty funkcie filagrínu; bolo však pozorované, že asociácia bola závislá od prítomnosti atopie [ 31 ]. Ukázalo sa, že atopia v kombinácii so stavom nosiča straty funkcie mutácie filagrínu prispieva k závažnosti ICD postihujúceho ruky [ 32 ].
Jednonukleotidové polymorfizmy (SNP) v rámci hlavného histokompatibilného komplexu (MHC) triedy I, II a III významne súvisia s reakciou kože na dráždivé látky [ 33 , 34 ]. Ukázalo sa, že MHC SNP prispievajú k prahom chemickej dráždivosti, pričom rôzne varianty MHC sú spojené s rôznymi chemickými dráždidlami. V súčasnosti nie je presný mechanizmus známy.
Bola rozpoznaná súvislosť medzi polymorfizmom génu tumor nekrotizujúceho faktora (TNF)-a a náchylnosťou na ICD. V polohe P308 v promótorovej oblasti génu TNF-a sa detegoval polymorfizmus prechodu G na A. Štúdia genotypov ukázala súvislosť medzi alelou A a nízkym prahom dráždivosti [ 35 ], ktorá bola tiež významne spojená s kontaktnou senzibilizáciou na alergény, ako je p-fenyléndiamín (PPD) [ 36 ] a chróm [ 37 ]. Bol identifikovaný ďalší polymorfizmus prechodu G na A v polohe P238. Štúdia zistila potenciálny ochranný účinok alely A, pričom nosiči sú menej náchylní na rozvoj ICD [ 38 ]. Predpokladá sa, že je to výsledkom zvýšenej transkripčnej represie TNFα [ 39 , 40 ].
Tieto pokroky predstavujú nový potenciálny prístup pri zisťovaní citlivosti ICD.
Patogenéza
Predtým sa predpokladalo, že patogenéza ICD je neimunologická reakcia; teraz sa však uznáva, že imunitný systém hrá dôležitú úlohu pri spôsobovaní ICD [ 41 ].
K podráždeniu dochádza buď poškodením epidermálnych buniek [ 42 ], narušením epidermálnej bariéry alebo kombináciou oboch [ 43 ]. Narušenie epiteliálnej bariéry umožňuje zvýšenú permeabilitu dráždivých látok [ 44 ]. Keratinocyty pôsobia ako „prevodníky signálu“ zodpovedné za vyvolanie kožného zápalu prostredníctvom premeny exogénnych stimulov na sekréciu cytokínov, adhéznych molekúl a chemotaktických faktorov [ 45 ]. Po poškodení keratinocytov dochádza k upregulácii primárnych cytokínov IL-1α, IL-1β a TNF-α [ 46 ], čo spúšťa proliferáciu keratinocytov a tvorbu lipidov [ 47 ], ktoré zohrávajú úlohu pri obnove epidermálnej bariéry. Následne sa vylučujú ďalšie cytokíny IL-6, IL-8 a GM-SCF, ktoré aktivujú Langerhansove bunky, dermálne dendritické bunky a endotelové bunky [ 44 ], ktoré ďalej privádzajú zápalové bunky do miesta chemickej traumy [ 48 ].
ICAM1, adhézna molekula, je upregulovaná na endotelových bunkách a fibroblastoch v koži a vedie k sekrécii ďalších chemokínov vrátane CXCL 8, CCL 20 a IFN gama [ 49 ]. CCL21, chemokín, ktorý umožňuje migráciu naivných T lymfocytov, je v ICD upregulovaný [ 46 , 50 ]. T lymfocyty regrutované na podráždenú pokožku často exprimujú antigén CLA [ 51 ], ktorý hrá dôležitú úlohu pri migrácii transendotelových T lymfocytov.
Dráždivé látky môžu tiež spustiť receptory na rozpoznávanie vzorov, ako sú toll-like receptory (TLR) a NOD-like receptory, čo vedie k aktivácii vrodenej imunitnej odpovede prostredníctvom inflammasómových a NFĸB dráh [ 44 , 52 ].
Pribúdajú dôkazy, že oxidačný stres s tvorbou reaktívnych foriem kyslíka hrá úlohu v patogenéze ICD [ 53 ]. Predpokladalo sa, že zacielenie na oxidačný stres by mohlo byť prospešné pri liečbe ICD, pričom klinické štúdie demonštrovali terapeutické výhody antioxidantov [ 54 ].
Klinické typy
Akútna dráždivá kontaktná dermatitída
Akútne ICD nastáva, keď je koža vystavená silnému dráždidlu, často v jednej expozícii, ako sú koncentrované kyseliny, silné zásady a rozpúšťadlá, ako je akrylonitril. V závažných prípadoch sa to môže prejaviť ako popáleniny, napríklad pri kľačaní vo vlhkom betóne.
Dráždivá reakcia rýchlo dosiahne vrchol a potom sa začne hojiť, čo sa zvyčajne opisuje ako „fenomén dekrescendo“ [ 55 ]. Hlásené príznaky zahŕňajú pálenie, štípanie a bolestivosť postihnutej kože. Klinické príznaky ICD sú variabilné a zahŕňajú erytém, edém, buly a nekrózu [ 56 ]. Aj keď sa ACD môže prejavovať podobnými klinickými príznakmi, je charakterizovaný „fenoménom crescendo“, kedy sa príznaky zhoršujú napriek odstráneniu alergénu [ 55 ].
Úplné hojenie môže pri akútnom ICD trvať týždne, vo všeobecnosti s dobrou prognózou [ 57 ].
Oneskorená akútna dráždivá kontaktná dermatitída
Oneskorený akútny ICD predstavuje najbežnejšiu formu ICD. Chemikálie ako benzalkóniumchlorid, antralín, kalcipotriol a tretinoín môžu spôsobiť oneskorenú zápalovú odpoveď, ktorá sa prejaví až 8–24 hodín po primárnej expozícii [ 58 ]. To môže viesť k nesprávnej diagnóze ako ACD. Klinické symptómy sú podobné akútnemu ICD, pričom koža sa stáva citlivou na dotyk a vodu [ 59 ].
Dráždivá reakcia
Dráždivá reakcia je subklinický typ ICD, ktorý typicky postihuje jednotlivcov vystavených mokrej práci. Klinické znaky sú monomorfné, charakterizované erytémom, šupinatosťou, vezikulami, pustulami a eróziami [ 59 ]. Často začína na prstoch pod okluzívnymi šperkami, ako sú prstene, a rozširuje sa tak, aby zahŕňala ruky a predlaktia.
Tento stav môže spontánne vymiznúť s prerušením expozície alebo môže tiež progredovať do kumulatívneho ICD [ 60 ].
Subjektívne/zmyslové podráždenie
Subjektívne alebo senzorické podráždenie je charakterizované ako zmyslové nepohodlie vo forme štípania, pálenia alebo pocitu svrbenia pri absencii klinických alebo histologických dôkazov podráždenia kože. Predpokladá sa, že za zodpovedné sú nervové dráhy [ 61 ]. Medzi identifikované dráždivé látky patrí propylénglykol, hydroxykyseliny, etanol, kyselina mliečna, kyseliny azelaové, kyselina benzoová, benzoylperoxid, mechinol a tretinoín.
Neerytematózne podráždenie
Neerytematózna ICD označuje skoré podráždenie kože bez klinických príznakov zápalu. Súvisiace zmeny SC bariéry možno preukázať pomocou testov, ktoré sú zvyčajne dostupné iba vo výskumných prostrediach [ 62 ]. Symptómy sú porovnateľné so subjektívnym podráždením. Prognóza je variabilná.
Kumulatívna (chronická) ICD
Kumulatívna ICD je výsledkom viacerých podprahových inzultov na koži, ak je interval medzi expozíciami kože príliš krátky na to, aby umožnil úplnú obnovu funkcie kožnej bariéry [ 63 ]. Rozvíja sa pomaly a súvisí s vystavením slabým dráždivým látkam [ 64 ].
Klinické príznaky zahŕňajú erytém, vezikuly a suchosť s progresiou do lichenifikácie, hyperkeratózy a popraskania. Klinické znaky sa vyvinú, keď poškodenie presiahne prah elicitácie. Prah závisí od jednotlivca a môže sa znižovať s progresiou ochorenia.
Vzhľadom na to, že k vystaveniu slabým dráždivým látkam často dochádza doma aj na pracovisku, kumulatívna ICD môže vyplynúť z vystavenia viacerým dráždivým látkam, a nie jedinej látke. Vplyv kombinovaných viacerých dráždivých látok spôsobuje zvýšenú zápalovú reakciu kože; rozsah interaktívneho účinku je však nepredvídateľný [ 65 ].
Trecia dermatitída
Trecia dermatitída je výsledkom opakovanej trecej traumy, konkrétne šmykových síl pôsobiacich horizontálne na povrch kože [ 66 ]. Je charakterizovaná hyperkeratózou, akantózou a lichenifikáciou. Je známe, že trecie ICD prispievajú k ACD zvýšením perkutánnej penetrácie alergénov [ 66 ].
Traumatické ICD
Traumatické ICD sa vyskytuje po akútnom poranení kože, ako sú popáleniny, tržné rany alebo vystavenie silnému dráždivému účinku. Najčastejšie sú zapojené ruky; sú však hlásené prípady postihnutia nechtov [ 67 ]. Zvyčajne dochádza k oneskorenému hojeniu pôvodnej traumy s následným rozvojom ekzematóznych lézií [ 64 ]. Zvyčajne ide o chronický stav a môže byť odolný voči liečbe.
Pustulárna a akneiformná dermatitída
Vystavenie olejom, naftalénu, chlórovaným aromatickým uhľovodíkom a fluórovaným zlúčeninám môže viesť k pustulárnej a akneiformnej dermatitíde. Najviac postihnutí sú pacienti so seboroickou dermatitídou, predchádzajúcim akné vulgaris a atopiou. Prognóza je variabilná.
Asteatotická dráždivá dermatitída
Asteatotická dráždivá dermatitída, tiež označovaná ako „exsikačný ekzém“, „zimný ekzém“ a „ekzema craquelé“, sa vyskytuje predovšetkým počas zimy v chladnom podnebí. Tento variant je bežný u starších ľudí so suchou pokožkou na dolných končatinách, najmä v prostrediach s nízkou vlhkosťou. Jednotlivci hlásia intenzívne svrbenie, suchú pokožku a šupinatenie. Predpokladá sa, že k tomu prispieva zníženie prirodzených zvlhčujúcich faktorov a lipidov v SC. Intenzívne svrbenie sa zvyčajne zmierňuje použitím hydratačných krémov a užitočné sú lokálne kortikosteroidné masti [ 68 ].
Vzdušná dermatitída
Vzduchom prenášané ICD je výsledkom vystavenia dráždivým látkam, ako sú vlákna, plávajúci prach, rozpúšťadlá a spreje [ 69 ], rozptýlené a prenášané vzduchom predtým, ako sa dostanú do kontaktu s exponovanou pokožkou [ 64 ]. Väčšina prípadov je hlásená v pracovnom prostredí [ 70 ].
Diagnóza
ICD je diagnóza vylúčenia, pretože neexistuje žiadny rutinný diagnostický test. Diagnóza sa stanovuje z anamnézy, klinického vyšetrenia a vylúčením ACD s negatívnym náplasťovým testom. Dôkladná anamnéza týkajúca sa pracovných a domácich expozícií je kľúčová a relevantné informácie zahŕňajú frekvenciu, intenzitu a trvanie expozície kožným dráždivým látkam, ako aj postihnutú oblasť kože [ 44 ].
Vzor a distribúcia dermatitídy hrá kľúčovú úlohu v diagnostike. ICD vždy začína v mieste kontaktu pokožky s dráždivou látkou a vo všeobecnosti sa nerozšíri. Bežné miesta zahŕňajú ruky, tvár a perineálne oblasti, najmä u dojčiat a dospelých trpiacich inkontinenciou.
Náplasťové testovanie sa odporúča na vylúčenie diferenciálnej diagnózy ACD, ktoré môže byť klinicky nerozoznateľné od ICD. Aj keď sú výsledky negatívne, ukázalo sa, že testovanie náplastí má pozitívny vplyv na kvalitu života [ 71 ].
Techniky bioinžinierstva, ako je meranie TEWL, poskytujú neinvazívnu metódu na meranie podráždenia kože pri ICD; tieto však nie sú vždy dostupné v klinickom prostredí.
Úloha biopsie kože zostáva v diagnostike ICD obmedzená, vzhľadom na to, že histopatologické zmeny sa medzi dráždidlami líšia a súvisia s ich mechanizmom účinku a koncentráciou [ 72 ]. Histologické nálezy pri chronickom ICD sú vo všeobecnosti podobné ako pri ACD. Konfokálna mikroskopia v odrazovom režime (RCM) je neinvazívna nová technika, ktorú možno použiť na rozlíšenie medzi akútnym ICD a ACD v experimentálnych podmienkach, pričom povrchové epidermálne zmeny (SC disrupcia, parakeratóza a separácia jednotlivých korneocytov) sú výraznejšie v ICD v porovnaní s ACD [ 73 , 74 ]. Predpokladá sa, že RCM je citlivejšia a špecifickejšia ako klinické vyšetrenie počas testovania náplastí a mohla by potenciálne zohrávať úlohu pri rozlišovaní medzi pochybne pozitívnymi a negatívnymi reakciami [ 75 ]. RCM umožňuje opakované pozorovanie postihnutej oblasti v reálnom čase, čo je v porovnaní s konvenčnou histológiou neinvazívne [ 76 ].
Prevencia
Prístupy k prevencii vystavenia dráždivým látkam na pracovisku zahŕňajú štandardné zásady hygieny práce vrátane eliminácie a/alebo náhrady dráždivej látky, izolácie a technických kontrol vrátane zmeny spôsobu vykonávania práce, administratívnych kontrol a nakoniec používania osobných ochranných prostriedkov (OOP ) [ 77 ].
Nedávne štúdie zdôraznili dôležitosť nástrojov skríningu pred zamestnaním na pracovisku pri včasnej identifikácii dermatitídy rúk [ 78 ].
V prevencii ICD sa odporúča používanie OOPP. Výber OOP sa riadi povahou dráždivých látok, exponovanými oblasťami kože, chemickými a fyzikálnymi vlastnosťami OOP a ich funkčnosťou vo vzťahu k povolaniu [ 79 ].
Rukavice sú často používanou formou OOP, keďže ICD zvyčajne postihuje ruky. Výber vhodných rukavíc na liečbu ICD môže byť náročný vzhľadom na to, že ochranné schopnosti rukavíc závisia od mnohých premenných.
Rukavice by sa mali vyberať na základe špecifickej úlohy a súvisiacej chemickej expozície. Povaha dráždidla, ako aj doba permeácie rukavíc určia potrebný typ materiálu rukavíc [ 80 ]. Napríklad sa ukázalo, že neoprénové rukavice najviac chránia proti akrylátovým monomérom v porovnaní s polyetylénovými polymérovými rukavicami [ 81 ]. Príležitostne môžu súčasti ochranných rukavíc spôsobiť senzibilizáciu a ACD; častými vinníkmi sú tiuramy a karbamáty nachádzajúce sa v latexových aj nitrilových rukaviciach, ale chýbajú v rukaviciach vyrobených z polyvinylchloridu [ 82 ].
Hrúbka rukavíc hrá hlavnú úlohu pri prenikaní chemikálií. Tenké rukavice však poskytujú väčší užívateľský komfort a obratnosť ako hrubšie rukavice vyrobené z rovnakého materiálu [ 83 ].
Aj keď bola zvolená vhodná rukavica, ak si používateľ rukavicu nenasadí alebo nezloží, môže dôjsť ku kontaminácii pokožky. Nesprávna veľkosť rukavíc môže zvýšiť mieru perforácie rukavice [ 84 ]. Je dôležité, aby sa rukavice pravidelne menili, pretože potenie môže zhoršiť existujúcu dermatitídu [ 85 ]. Okrem toho existujú dôkazy, že oklúzia z rukavíc môže zhoršiť funkciu kožnej bariéry [ 86 ].
Ukázalo sa, že tréning vo výbere a používaní rukavíc znižuje chyby používateľa a expozíciu alergénom [ 87 , 88 ]; štúdie však ukázali, že vzdelávanie v rukaviciach na pracovisku zostáva obmedzené [ 89 , 90 ].
Vzhľadom na to, že polovica prípadov profesionálnej kontaktnej dermatitídy (OCD) sa pozorovala počas prvých 2 rokov zamestnania [ 91 ], je úlohou vzdelávacích stratégií podporovať povedomie o potenciálnych dráždivých látkach, vhodné používanie OOP a uznanie. skorých príznakov OCD, konkrétne ICD. Interdigitálna dermatitída, tiež označovaná ako „sentinel“ príznak, sa považuje za skoré štádium ICD ruky v povolaniach zahŕňajúcich prácu za mokra [ 92 ]. Vplyv vzdelávacích programov súvisiacich s prácou sa ukázal ako účinný u dánskych zdravotníckych pracovníkov [ 93 ], študentských sestier [ 94 ] a kaderníkov [ 95 ].
Uprednostňuje sa čistiaci prostriedok bez mydla, pretože syntetické detergenty menej dráždia pokožku kvôli neutrálnemu alebo mierne kyslému pH [ 96 ]. Relatívne vysoký obsah mastných kyselín v čistiacich prostriedkoch bez obsahu mydla tiež poskytuje hydratačný účinok, zabraňuje podráždeniu a suchosti rúk. Ako alternatíva k detergentom sa odporúča použitie ABHS vrátane zvlhčovačov vyhýbajúcich sa bežným alergénom [ 97 ].
Bariérové krémy (BC) sú navrhnuté tak, aby zabránili prenikaniu dráždivých látok do pokožky. Predpokladá sa, že zohrávajú úlohu v prevencii ICD, ale odporúčajú sa len pre dráždivé látky nízkeho stupňa [ 98 ]. Nedávny prehľad Cochrane zistil, že samotné používanie ochranných krémov môže mať mierny ochranný účinok, ale dôkazy sa považovali za nekvalitné a klinicky nevýznamné [ 99 ••]. Aplikačné metódy môžu ovplyvniť účinnosť bariérových krémov, pričom štúdie zdôrazňujú, že BC sa často nedostatočne aplikujú počas používania v reálnom svete, najmä na chrbtovú časť rúk a pri výrazne nižších dávkach, ako sú potrebné na prevenciu podráždenia [ 100 ]. Ukázalo sa, že nevhodná aplikácia zhoršuje niektoré kožné ochorenia [ 101 ]. Napriek tomu môže BC zvýšiť povedomie o možnosti kožných problémov na pracovisku.
Nedávna štúdia na ľudských subjektoch ukázala, že terapie zamerané na zápaly, ako je lokálny disulfiram, sú účinné pri inhibícii ICD [ 102 ]. Predpokladá sa, že je to výsledkom zníženia zápalového cytokínu IL-18. Tento pokrok poskytuje nový prístup v prevencii ICD.
Manažment
Primárnou liečbou pri ICD je vyhýbanie sa, ochrana pokožky pred dráždivou látkou (látkami) na pracovisku aj doma [ 103 ] a používanie lokálnej terapie, najmä zvlhčujúcich krémov.
Zvlhčovače sa bežne používajú na zlepšenie symptómov suchej kože a udržanie zdravej pokožky [ 104 ]. Pribúdajú dôkazy o ich úlohe pri liečbe ICD tým, že bránia absorpcii exogénnych látok a zlepšujú obnovu kožnej bariéry [ 105 ]. Predpokladá sa, že používanie zvlhčovačov zvyšuje hydratáciu pokožky a ich lipidové zložky modifikujú endogénne epidermálne lipidy, pričom zvlhčovače s vysokým obsahom lipidov významne zabraňujú ICD v porovnaní s formuláciami s nižším obsahom lipidov [ 104 ]. Pacientom treba odporučiť, aby si často nanášali zvlhčovače, najmä pred a po smenách a po umytí rúk [ 106 ]. Dôkazy tiež ukázali ochrannú úlohu, ktorú zvlhčovače zohrávajú z dlhodobého a krátkodobého hľadiska v primárnej prevencii ICD z povolania [ 99 ••, 107 ].
Soli stroncia sa ukázali ako účinné pri liečbe senzorického podráždenia a predpokladá sa, že pôsobia tak, že selektívne blokujú aktiváciu kožných nociceptorov typu C [ 108 ]. Táto liečba sa však vo svete bežne nepoužíva.
Chladivé obklady sú primárnou liečbou akútneho ICD tým, že poskytujú prostredie, ktoré znižuje zápal a zmeny povrchovej teploty spojené s akútnym ICD [ 109 , 110 ].
Komplikácie ICD zahŕňajú bakteriálne superinfekcie. Tie sa zvyčajne agresívne liečia antibiotikami, aby sa predišlo vzniku celulitídy.
Hoci sa histamín nezúčastňuje na mechanizme ICD, v klinickej praxi sa na zmiernenie príznakov často predpisujú perorálne antihistaminiká. Štúdie na myšiach ukázali potenciálnu úlohu lokálnych antihistaminík pri ICD znížením zápalu a zvýšením bariérovej funkcie [ 111 ]. Doteraz však neboli vykonané žiadne randomizované klinické štúdie preukazujúce účinnosť antihistaminík pri ICD [ 111 ].
Napriek častému používaniu lokálnych kortikosteroidov pri ICD zostáva ich použitie kontroverzné. U ľudí sú štúdie klinickej účinnosti nekonzistentné [ 112 ] a niektoré naznačujú, že môžu znižovať bariérovú funkciu spojenú s inhibíciou syntézy lipidov v epidermis [ 113 ]. Topické kortikosteroidy môžu zohrávať úlohu pri chronickej hyperkeratotickej dráždivej dermatitíde [ 56 ], ale dlhodobé používanie môže viesť k epidermálnej atrofii, a teda k zvýšeniu citlivosti na podráždenie. Počas ťažkých akútnych fáz ICD však môžu byť potrebné systémové kortikosteroidy [ 114 ].
Osnabrück terciárny intervenčný program (TIP) je multidisciplinárny prístup určený na liečbu ťažkej vzdorovitej OSD, ktorý zahŕňa 3-týždňovú hospitalizačnú fázu, po ktorej nasleduje 3-týždňová ambulantná fáza bez expozície. Cieľom terapie je neobsahovať kortikosteroidy, aby sa podporila dlhodobá stabilizácia epidermálnej bariéry. Ukázalo sa, že intervencia TIP významne znižuje používanie kortikosteroidov [ 115 , 116 , 117 ••]. Súčasťou manažmentu je aj intenzívna edukácia pacienta, zdravotno-psychologická intervencia a špecializovaní poradcovia v zamestnaní [ 118 ]. Následné štúdie preukázali významné zníženie závažnosti ekzému rúk a dní neprítomnosti v práci, ako aj zlepšenie kvality života v krátkodobom [ 115 ] aj dlhodobom sledovaní [ 116 , 117 ••].
Lokálne inhibítory kalcineurínu (TCI) sú lokálne imunomodulátory, ktoré poskytujú bezpečnú alternatívu ku kortikosteroidom. Bola navrhnutá asociácia lokálnych TCI s rakovinou kože, ale neexistujú žiadne silné dôkazy [ 119 ], hoci môže existovať súvislosť s rizikom lymfómu [ 120 ]. Ukázalo sa, že TCI sú priaznivé pri liečbe ICD [ 121 , 122 ]. Ďalšie systémové liečby zahŕňajú alitretinoín, ktorý sa ukázal ako účinná liečba v štúdii pacientov s chronickým ekzémom rúk, z ktorých 43,2 % bolo diagnostikovaných s ICD [ 123 ].
Orálne imunomodulátory môžu byť potrebné pri liečbe chronickej ICD, ak iné liečby prvej alebo druhej línie zlyhajú. Cyklosporín sa uvádza ako prospešný pri liečbe chronického ekzému rúk [ 114 ], ale vzhľadom na súvisiace vedľajšie účinky sa používa opatrne.
Obmedzené dôkazy zdôraznili, že použitie dupilumabu, liečby monoklonálnymi protilátkami schválenej na liečbu atopickej dermatitídy, je účinné pri liečbe chronického vzdorovitého hyperkeratotického ICD [ 124 ] a neatopického hyperkeratotického ekzému rúk [ 125 ]. Na určenie použitia dupilumabu ako potenciálneho terapeutického činidla pri ICD sú potrebné ďalšie štúdie.
Fototerapia sa ukázala ako prospešná pri liečbe kumulatívneho ICD, kde opakované nízke hladiny UV žiarenia zvyšujú reguláciu kožnej bariérovej funkcie znížením epidermálnej proliferácie [ 126 ]. Alternatívou je Grenzova terapia, ktorá môže vyvolať rozšírenú odpoveď potlačením Langerhansových buniek [ 127 , 128 ].
Prognóza
Ťažká ICD je spojená so zlou prognózou napriek pokroku v stratégiách prevencie a liečby. Horšia prognóza je spojená s anamnézou atopie, ženského pohlavia a oneskorenej diagnózy [ 44 ]. Prognózu možno zlepšiť včasnou detekciou, náplasťovým testovaním na objasnenie diagnózy a vylúčením ACD a edukačnými intervenciami na zvýšenie vedomostí o ICD u postihnutých jedincov [ 129 ].
Záver
ICD je komplexné ochorenie ovplyvnené endogénnymi a exogénnymi faktormi. ICD zostáva diagnózou vylúčenia a v súčasnosti nie je k dispozícii žiadny diagnostický test. Pre mnohých lekárov môže byť diagnostika ťažká, najmä ak nie je k dispozícii náplasťové testovanie. Oneskorenie v diagnostike ICD je spojené s horšou prognózou. Pokrok v RCM ako diagnostický prístup sa javí ako sľubný. Základom liečby pri ICD zostáva vyhýbanie sa kožným dráždidlám a používanie OOP so zvlhčovačmi na udržanie bariérovej funkcie kože. V prípadoch ICD získaných v práci sa ukázalo, že úloha podpory zdravia a preventívnych stratégií je prospešná, no často sa na pracoviskách nedostatočne implementuje. Sú potrebné ďalšie štúdie na úplnejšie vyhodnotenie predisponujúcich faktorov, ako aj informovanie lekárov o terapeutických prístupoch na lepšie zvládnutie ICD.
Skratky
ACD | Alergická kontaktná dermatitída |
ICD | Dráždivá kontaktná dermatitída |
CLA | Asociácia kožných lymfocytov |
OSD | Choroba kože z povolania |
OOP | Osobné ochranné prostriedky |
SC | Stratum corneum |
TEWL | Trans epidermálna strata vody |
TNF | Faktor nekrózy nádorov |
Dodržiavanie etických noriem
Konflikt záujmov
Kajal Patel a Rosemary Nixon nevyhlasujú žiadne konflikty záujmov.
Ľudské práva a práva zvierat a informovaný súhlas
Tento článok neobsahuje žiadne štúdie s ľudskými alebo zvieracími subjektmi, ktoré by vykonal niektorý z autorov.
Poznámky pod čiarou
Tento článok je súčasťou aktuálnej zbierky o kontaktnej dermatitíde
Poznámka vydavateľa
Springer Nature zostáva neutrálny, pokiaľ ide o jurisdikčné nároky v publikovaných mapách a inštitucionálnych afiliáciách.
Informácie o prispievateľovi
Kajal Patel, Email: ku.gro.srotcod@19letapaK .
Rosemary Nixon, E-mail: ua.nsa.mredcco@noxinr .
Referencie
Dokumenty osobitného záujmu, publikované nedávno, boli zvýraznené ako: • dôležité •• veľmi dôležité
1.
Novak-Bilic G, Vucic M, Japundzic I, Mestrovic-Stefekov J, Stanic-Duktaj S, Lugovic-Mihic L. Iritačná a alergická kontaktná dermatitída – charakteristika kožných lézií. Acta Clin Chorvát. 2018; 57 (4): 713-720. doi: 10.20471/acc.2018.57.04.13. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]2.
•• Cahill JL, Williams JD, Matheson MC, Palmer AM, Burgess JA, Dharmage SC a kol. Kožná choroba z povolania vo Victorii, Austrália. Australas J Dermatol. 2016;57(2):108-14. 10.1111/ajd.12375. Veľký retrospektívny prehľad hodnotiaci rizikové faktory pacientov s kožnou chorobou z povolania. [ PubMed ]3.
DeKoven JG, DeKoven BM, Warshaw EM, Mathias CGT, Taylor JS, Sasseville D a kol. Profesionálna kontaktná dermatitída: retrospektívna analýza údajov skupiny North American Contact Dermatitis Group, 2001 až 2016. J Am Acad Dermatol. 2021. 10.1016/j.jaad.2021.03.042. [ PubMed ]4.
Zhai H, Maibach H. Oklúzia kože a dráždivá a alergická kontaktná dermatitída: prehľad. Kontaktná dermatitída. 2001:201–6. [ PubMed ]5. Marks J, Elsner P, Deleo V. Alergická a dráždivá kontaktná dermatitída. Kontaktná a pracovná dermatológia. St Louis: Mosby; 2002. s. 3–12.
6.
Dickel H, Kuss O, Schmidt A, Kretz J, Deipgen T. Význam dráždivej dermatitídy pri kožných chorobách z povolania. Am J Clin Dermatol. 2002; 3 :283-289. doi: 10.2165/00128071-200203040-00006. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]7.
Slodwnik D, Lee A, Nixon R. Dráždivá kontaktná dermatitída: prehľad. Australas J Dermatol. 2008; 49 :1–11. doi: 10.1111/j.1440-0960.2007.00409.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]8.
Menne T, Johansen J, Sommerlund M, Veien N. Pokyny pre ekzém rúk založené na dánskych usmerneniach pre diagnostiku a liečbu ekzému rúk. Kontaktná dermatitída. 2011; 65 (1): 3-12. doi: 10.1111/j.1600-0536.2011.01915.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]9.
• Lund T, Flachs E, Sorenson J, Ebbenhoj N, Bonde J, Agner T. Matica pracovnej expozície zameraná na vystavenie rúk mokrej práci. Int Arch Occup Environ Health. 2019;92:959–66. Zavedený rámec na hodnotenie rozsahu vystavenia mokrej práci v rôznych povolaniach. [ PubMed ]10. Federálny inštitút pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci. Technické pravidlá pre nebezpečné látky: riziká vyplývajúce z kontaktu s pokožkou – identifikácia, hodnotenie, opatrenia (TRGS 401). 2008.
11.
Reinholz M, Kendziora B, Frey S, Oppel EM, Rueff F, Clanner-Engelshofen BM a kol. Zvýšená prevalencia dráždivého ekzému rúk u zdravotníckych pracovníkov v dermatologickej ambulancii v dôsledku zvýšených hygienických opatrení počas pandémie SARS-CoV-2. Eur J Dermatol. 2021; 31 (3): 392-395. doi: 10.1684/ejd.2021.4046. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]12.
Borch L, Thorsteinsson K, Warner TC, Mikkelsen CS, Bjerring P, Lundbye-Christensen S, a kol. Opätovné otvorenie COVID-19 spôsobuje u detí vysoké riziko dráždivej kontaktnej dermatitídy. Dan Med J. 2020;67(9). [ PubMed ]13.
Cristaudo A, Pigliacelli F, Pacifico A, Damiani G, Iacovelli P, Morrone A. Teledermatologické a hygienické postupy počas pandémie COVID-19. Kontaktná dermatitída. 2020; 83 (6): 536. doi: 10.1111/cod.13683. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]14.
Fartasch M, Schnetz E, Diepgen T. Charakterizácia bariérových zmien vyvolaných detergentom – účinok bariérových záhybov na podráždenie. J Investig Dermatol Symp Proc. 1998; 3 :121-127. doi: 10.1038/jidsymp.1998.25. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]15.
Grubauer G, Elias P, Feingold K. Transepidermálna strata vody: signál pre obnovu bariéry a funkcie. J Lipid Res. 1989; 30 :323-333. doi: 10.1016/S0022-2275(20)38361-9. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]16.
Aramaki J, Loffler C, Kawana S, Effendy I, Happle R, Loffler H. Testovanie dráždivých náplastí s laurylsulfátom sodným: vzájomný vzťah medzi koncentráciou a expozičnými časmi. Br J Dermatol. 2001; 145 :704-708. doi: 10.1046/j.1365-2133.2001.04442.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]17.
Heinemann C, Paschold C, Fluhr J, Wigger-Alberti W, Schliemann-Willer S, Farwanah H a kol. Vyvolanie fenoménu tvrdnutia opakovanou aplikáciou SLS. Analýza zmien lipidov v stratum corneum. Acta Dermato-Venereologica. 2005;85:290–5. [ PubMed ]18.
Hu C. Dermatózy súvisiace s potom: starý koncept a nový scenár. Dermatologica. 1991; 182 :73-76. doi: 10.1159/000247748. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]19.
Fluhr J, Bornkessel A, Akengin A, Fuchs S, Norgauer J, Kleesz P a kol. Sekvenčná aplikácia chladu a laurylsulfátu sodného znižuje podráždenie a narušenie bariéry in vivo u ľudí. Br J Dermatol. 2005;152(4). [ PubMed ]20.
Zhai H, Meier-Davis S, Cayme B, Shudo J, Maibach H. Dráždivá kontaktná dermatitída: vplyv veku. Cutan Ocul Toxicol. 2012; 31 (2): 138-143. doi: 10.3109/15569527.2011.618472. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]21.
Cua A, Wilhelm K, Maibach H. Kožný potenciál podráždenia SLS: vek a regionálna variabilita. Br J Dermatol. 1990; 123 :607-613. doi: 10.1111/j.1365-2133.1990.tb01477.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]22.
Meding B. Rozdiely medzi pohlaviami, pokiaľ ide o kožné ochorenia súvisiace s prácou. Kontaktná dermatitída. 2000; 43 (2): 65-71. doi: 10.1034/j.1600-0536.2000.043002065.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]23.
Robinson M. Populačné rozdiely v reakciách akútneho podráždenia kože. Rasa, pohlavie, vek, citlivá pokožka a opakované porovnávanie predmetov. Kontaktujte dermatitídu. 2002;46:86–93. [ PubMed ]24.
Berardesca E, Maibach H. Rasový rozdiel v podráždení kože vyvolanom laurylsulfátom sodným: čierna a biela. Kontaktná dermatitída. 1988; 18 :65-70. doi: 10.1111/j.1600-0536.1988.tb02741.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]25.
Anderson K, Maibach H. Rozdiely čiernej a bielej ľudskej kože. J Am Acad Dermatol. 1976; 1 :276-282. doi: 10.1016/S0190-9622(79)70021-1. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]26.
Lee E, Kim S, Lee J, Cho SA, Shin K. Etnické rozdiely v objektívnej a subjektívnej reakcii na podráždenie kože: medzinárodná štúdia. Skin Res Technology. 2014; 20 (3): 265-269. doi: 10.1111/srt.12111. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]27.
Meding B, Wrangsjo K, Jarvholm B. Pätnásťročné sledovanie ekzému rúk: prediktívne faktory. J Invest Dermatol. 2005; 124 (5): 893-897. doi: 10.1111/j.0022-202X.2005.23723.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]28.
Conti A, Di Nardo A, Seidenary S. Žiadna zmena biofyzikálnych parametrov v koži subjektov s respiračnou atopiou. Dermatológia. 1996; 192 :317-320. doi: 10.1159/000246402. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]29.
Gittler J, Kreuger J, Guttman-Yassky E. Výsledkom atopickej dermatitídy sú abnormality vnútornej bariéry a imunity: dôsledky pre kontaktnú dermatitídu. J Allergy Clin Immunol. 2012; 131 :300-313. doi: 10.1016/j.jaci.2012.06.048. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]30.
Kezic S, O’regan G, Lutter R, Jakasa I, Koster E, Saunders S, a kol. Mutácie straty funkcie filagrínu sú spojené so zvýšenou expresiou cytokínov IL-1 v stratum corneum pacientov s atopickou dermatitídou a na myšom modeli nedostatku filagrínu. J Allergy Clin Immunol. 2012; 129 :1031-1039. doi: 10.1016/j.jaci.2011.12.989. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]31.
de Jongh C, Khrenova L, Verberk M, Calkoen F, van Dijk F, Voss H a kol. Polymorfizmy straty funkcie v géne pre filagrín sú spojené so zvýšenou náchylnosťou na chronickú dráždivú kontaktnú dermatitídu: štúdia prípadovej kontroly. Br J Dermatol. 2008; 159 :621-627. doi: 10.1111/j.1365-2133.2008.08730.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]32.
Landeck L, Visser M, Skudlik C, Brans R, Kezic S, John S. Klinický priebeh profesionálnej dráždivej kontaktnej dermatitídy rúk vo vzťahu k stavu genotypu filagrín a atopii. Br J Dermatol. 2012; 167 :1302-1309. doi: 10.1111/bjd.12035. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]33.
Yucesoy B, Talzhanov Y, Barmada MM, Johnson VJ, Kashon ML, Baron E, et al. Genetický základ citlivosti na dráždivé látky u zdravotníckych pracovníkov. J Occup Environ Med. 2016; 58 (8): 753-759. doi: 10.1097/JOM.0000000000000784. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]34.
Yucesoy B, Talzhanov Y, Michael Barmada M, Johnson VJ, Kashon ML, Baron E, et al. Asociácia SNP regiónu MHC s náchylnosťou na podráždenie u zdravotníckych pracovníkov. J Imunotoxikol. 2016; 13 (5): 738-744. doi: 10.3109/1547691X.2016.1173135. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]35.
de Jongh CM, John SM, Bruynzeel DP, Calkoen F, van Dijk FJ, Khrenova L, et al. Polymorfizmy cytokínového génu a náchylnosť na chronickú dráždivú kontaktnú dermatitídu. Kontaktná dermatitída. 2008; 58 (5): 269-277. doi: 10.1111/j.1600-0536.2008.01317.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]36.
Babic Z, Kezic S, Macan J. Individuálna náchylnosť na kontaktnú senzibilizáciu: úloha polymorfizmu a atopie TNFalfa 308G>A. Eur J Dermatol. 2019; 29 (1): 75-80. doi: 10.1684/ejd.2018.3485. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]37.
Wang BJ, Shiao JS, Chen CJ, Lee YC, Guo YL. Promótor nádorového nekrotizujúceho faktora alfa a genotyp GST-T1 predpovedajú kožnú alergiu na chróman u cementárov na Taiwane. Kontaktná dermatitída. 2007; 57 (5): 309-315. doi: 10.1111/j.1600-0536.2007.01242.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]38.
Landeck L, Visser M, Kezic S, John SM. Vplyv polymorfizmov tumor nekrotizujúceho faktora alfa na dráždivú kontaktnú dermatitídu. Kontaktná dermatitída. 2012; 66 (4): 221-227. doi: 10.1111/j.1600-0536.2011.02045.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]39.
Hohler T, Kruger A, Gerken G, Schneider PM, zum Buschenefelde MKH, Rittner C. Polymorfizmus promótora tumor nekrotizujúceho faktora alfa (TNF-alfa) je spojený s chronickou infekciou hepatitídou B. Clin Exp Immunol. 1998;111(3):579–82. 10.1046/j.1365-2249.1998.00534.x. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ]40.
Huizinga TW, Westendorp RG, Bollen EL, Keijsers V, Brinkman BM, Langermans JA, et al. Polymorfizmy TNF-alfa promótora, produkcia a náchylnosť na sklerózu multiplex u rôznych skupín pacientov. J Neuroimmunol. 1997; 72 (2): 149-153. doi: 10.1016/s0165-5728(96)00182-8. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]41.
Levin C, Maibach H. Dráždivá kontaktná dermatitída: existuje imunologická zložka? Medzinárodná imunofarmakológia. 2002; 2 :183-189. doi: 10.1016/S1567-5769(01)00171-0. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]42.
Angelova-Fischer I. Dráždivé látky a kožná bariérová funkcia. Curr Probl Dermatol. 2016; 49 :80-89. doi: 10.1159/000441547. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]43.
Welss T, Basketter DA, Schroder KR. In vitro podráždenie pokožky: fakty a budúcnosť. Súčasný prehľad mechanizmov a modelov. Toxicol In Vitro. 2004;18(3):231–43. 10.1016/j.tiv.2003.09.009. [ PubMed ]44.
Bains S, Nash P, Fonacier L. Dráždivá kontaktná dermatitída. Clin Rev Allergy Immunol. 2019; 56 :99-109. doi: 10.1007/s12016-018-8713-0. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]45.
Gittler JK, Krueger JG, Guttman-Yassky E. Výsledkom atopickej dermatitídy sú abnormality vnútornej bariéry a imunity: dôsledky pre kontaktnú dermatitídu. J Allergy Clin Immunol. 2013; 131 (2): 300-313. doi: 10.1016/j.jaci.2012.06.048. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]46.
Spiekstra SW, Toebak MJ, Sampat-Sardjoepersad S, van Beek PJ, Boorsma DM, Stoof TJ, et al. Indukcia alarmových signálov cytokínov (interleukín-1alfa a tumor nekrotizujúci faktor-alfa) a chemokínov (CCL20, CCL27 a CXCL8) po expozícii alergénom a dráždivým látkam. Exp Dermatol. 2005; 14 (2): 109-116. doi: 10.1111/j.0906-6705.2005.00226.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]47.
Feingold K, Schmuth M, Elias P. Regulácia homeostázy bariéry permeability. J Investig Dermatol. 2007; 127 (7): 1547-1576. doi: 10.1038/sj.jid.5700774. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]48.
Corsini E, Galli C. Epidermálne cytokíny pri experimentálnej kontaktnej dermatitíde. Toxikológia. 2000; 142 (3): 203–211. doi: 10.1016/S0300-483X(99)00145-6. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]50.
Eberhand Y, Ortiz S, Ruiz L, A, Kuznitzky R, Serra H. Up-regulácia chemokínu CCL21 v koži subjektov vystavených dráždivým látkam. BMC Immunology. 2004;26:7. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ]51.
Soler D, Humphreys TL, Spinola SM, Campbell JJ. CCR4 verzus CCR10 pri obchodovaní s ľudskými kožnými TH lymfocytmi. Krv. 2003; 101 (5): 1677-1682. doi: 10.1182/krv-2002-07-2348. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]52.
Ale I, Maibach H. Dráždivá kontaktná dermatitída. Rev Environ Health. 2014; 29 :195-206. doi: 10.1515/reveh-2014-0060. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]53.
Nakai K, Yoneda K, Kubota Y. Oxidačný stres pri alergickej a dráždivej dermatitíde: od základného výskumu po klinický manažment. Nedávny objav lieku proti zápalu alergie. 2012; 6 (3): 202-209. doi: 10.2174/187221312802652839. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]54.
Wagemaker TAL, Maia Campos P, Shimizu K, Kyotani D, Yoshida D. Topické formulácie na báze antioxidantov ovplyvňujú zápalovú odpoveď japonskej kože: klinická štúdia využívajúca neinvazívne techniky. Eur J Pharm Biopharm. 2017; 117 :195-202. doi: 10.1016/j.ejpb.2017.03.025. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]55. Weltfriend S, Ramon N, Maibach H. Dráždivá dermatitída. Dermatotoxikológia. Boca Raton: CRC Press; 2004. s. 181–228.
56. Antonov D, Schliemann S, Elsner P. Kontaktná dermatitída v dôsledku podráždenia. In: 3, redaktor. Kanervova pracovná dermatológia. Švajčiarsko: Springer Nature; 2020. s. 119–37.
57.
Elsner P. Dráždivá dermatitída na pracovisku. Dermatol Clin. 1994; 12 (3): 461-467. doi: 10.1016/S0733-8635(18)30149-9. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]58.
Malten K, den Arend J, Wiggers R. Oneskorené podráždenie: hexándiol diakrylát a butándiol diakrylát. Kontaktná dermatitída. 1979; 5 (3): 178-184. doi: 10.1111/j.1600-0536.1979.tb04834.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]59. Frosch P, John S. Klinické aspekty dráždivej kontaktnej dermatitídy. Kontaktná dermatitída. Berlín: Springer; 2006. s. 255–94.
60. Wigger-Alberti W, Elsner P, Wahlberg J, Maibach H. Dráždivá dermatitída (podráždenie). Príručka pracovnej dermatológie. New York: Springer; 2000. s. 99-110.
61.
Lee E, An S, Lee T, Kim H. Vývoj novej metódy na kvantitatívne hodnotenie inhibítorov senzorického podráždenia kože. Výskum a technológia pleti. 2009; 15 (4): 464-469. doi: 10.1111/j.1600-0846.2009.00391.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]62.
Charbonnier VJ, Morrison B, Paye M, Maibach M. Subklinické, neerytematózne podráždenie s modelom otvoreného testu (premývanie): laurylsulfát sodný (SLES) Food Chem Toxicol. 2001; 39 :279-286. doi: 10.1016/S0278-6915(00)00132-0. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]63.
Malten K. Myšlienky o dráždivej kontaktnej dermatitíde. Kontaktná dermatitída. 1981; 7 (5): 238-247. doi: 10.1111/j.1600-0536.1981.tb04059.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]64. Chew AL, Maibach H. Desať genotypov dráždivej kontaktnej dermatitídy. Dráždivá dermatitída. Berlín: Springer; 2006. s. 5–9.
65.
Pedersen LK, Johansen JD, Held E, Agner T. Zvýšenie kožnej odozvy vystavením kombinácii alergénov a dráždivých látok – prehľad. Kontaktná dermatitída. 2004; 50 (5): 265-273. doi: 10.1111/j.0105-1873.2004.00342.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]66.
McMullen E, Gawkrodger DJ. Fyzické trenie je nedostatočne uznávané ako dráždivá látka, ktorá môže spôsobiť kontaktnú dermatitídu alebo k nej prispieť. Br J Dermatol. 2006; 154 (1): 154–156. doi: 10.1111/j.1365-2133.2005.06957.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]67.
Darr-Foit S, Tittelnbach J, Elsner P. Postraumatická dráždivá kontaktná dermatitída – nedostatočne diagnostikovaná entita? Deutsch Dermatolgische Gesellschaft. 2014;12(4). [ PubMed ]68.
Diepgen TL, Andersen KE, Brandao FM, Bruze M, Bruynzeel DP, Frosch P a kol. Klasifikácia ekzémov rúk: prierezová, multicentrická štúdia etiológie a morfológie ekzému rúk. Br J Dermatol. 2009; 160 (2): 353–358. doi: 10.1111/j.1365-2133.2008.08907.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]69.
Lachapelle J. Enviromentálne vzdušné kontaktné dermatózy. Recenzie o zdraví životného prostredia. 2014; 29 :2210231. [ PubMed ] [ Študovňa Google ]70.
Santos R, Goossens A. Aktualizácia o kontaktnej dermatitíde prenášanej vzduchom. Kontaktná dermatitída. 2007:353–60. [ PubMed ]71.
Woo P, Hay I, Ormerod A. Audit hodnoty testovania náplastí a jeho vplyvu na kvalitu života. Kontaktná dermatitída. 2003; 48 :244-247. doi: 10.1034/j.1600-0536.2003.00113.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]72. Weedon D. Weedonova kožná patológia. Churchill Livingstone; 2009.
73.
Swindells K, Burnett N, Rius-Diaz F, Gonzalez E, Mihm MC, Gonzalez S. Reflexná konfokálna mikroskopia môže odlíšiť akútnu alergickú a dráždivú kontaktnú dermatitídu in vivo. J Am Acad Dermatol. 2004; 50 (2): 220-228. doi: 10.1016/j.jaad.2003.08.005. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]74.
Astner S, Gonzalez S, Gonzalez E. Neinvazívne hodnotenie alergickej a dráždivej kontaktnej dermatitídy pomocou in vivo reflexnej konfokálnej mikroskopie. Dermatitída. 2006; 17 (4): 182-191. doi: 10.2310/6620.2006.05052. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]75.
Maarouf M, Costello CM, Gonzalez S, Angulo I, Curiel-Lewandrowski CN, Shi VY. Reflexná konfokálna mikroskopia in vivo: vznikajúca úloha v neinvazívnej diagnostike a monitorovaní ekzematóznych dermatóz. Actas Dermosifiliogr. 2019; 110 (8): 626-636. doi: 10.1016/j.ad.2018.08.008. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]76. Suarez-Perez J, Bosch R, Gonzalez S, Gonzalez E. Patogenéza a diagnostika kontaktnej dermatitídy: aplikácia reflexnej konfokálnej mikroskopie. World Journal of Dermatology. 2014;2.
78.
Nichol K, Copes R, Spielmann S, Kersey K, Eriksson J, Holness DL. Skríning dermatitídy rúk na pracovisku: pilotná štúdia. Occup Med (Londýn) 2016; 66 (1): 46-49. doi: 10.1093/occmed/kqv126. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]79. Garrigoua A, Laurent C, Berthet A, Colosiod C, Jase N, Daubas-Letourneux V, JacksonFilhog JM, Jouzelh JN, Samuel O, Baldia I, Lebailly P, Galey L, Goutille F, Judona N. Kritický prehľad úlohu OOP pri prevencii rizík súvisiacich s používaním poľnohospodárskych pesticídov. Veda o bezpečnosti. 2020;123.
80.
Johnston GA, Exton LS, Mohd Mustapa MF, Slack JA, Coulson IH, English JS a kol. Pokyny Britskej asociácie dermatológov pre manažment kontaktnej dermatitídy 2017. Br J Dermatol. 2017; 176 (2): 317-329. doi: 10.1111/bjd.15239. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]81.
Andersson T, Bruze M, Gruvberger B, Bjorkner B. In vivo testovanie ochrany poskytovanej nelatexovými rukavicami proti 2-hydroxyetylmetakrylátovému produktu na báze acetónu, ktorý spája dentín. Acta Derm Venereol. 2000; 80 (6): 435-437. doi: 10.1080/000155500300012891. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]82.
Kersh AE, Helms S, de la Feld S. Alergická kontaktná dermatitída súvisiaca s rukavicami. Dermatitída. 2018; 29 (1): 13-21. doi: 10.1097/DER.0000000000000335. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]83.
Ramadán MZ. Účinky priemyselných ochranných rukavíc a teplôt pokožky rúk na pevnosť a nepohodlie pri uchopení rúk. Int J Environ Res Public Health. 2017;14(12). 10,3390/ijerph14121506. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ]84.
Zare A, Choobineh A, Jahangiri M, Seif M, Dehghani F. Ovplyvňuje veľkosť rýchlosť perforácie? Prierezová štúdia lekárskych rukavíc. Ann Work Expo Health. 2021 doi: 10.1093/annweh/wxab007. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]85.
Bourke K, Coulson I, English J. Pokyny pre manažment kontaktnej dermatitídy: aktualizácia. Br J Dermatol. 2009; 160 :946-954. doi: 10.1111/j.1365-2133.2009.09106.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]86.
Antonov D, Kleesz P, Elsner P, Schliemann S. Vplyv oklúzie rukavice na kumulatívne podráždenie kože s čistiacim prostriedkom na ruky alebo bez neho – porovnanie v experimentálnom modeli opakovaného podráždenia. Kontaktná dermatitída. 2013; 68 (5): 293-299. doi: 10.1111/cod.12028. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]87.
Oreskov KW, Sosted H, Johansen JD. Používanie rukavíc medzi kaderníkmi: ťažkosti so správnym používaním rukavíc medzi kaderníkmi a vplyv vzdelávania. Kontaktná dermatitída. 2015; 72 (6): 362-366. doi: 10.1111/cod.12336. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]88.
Geens T, Aerts E, Borguet M, Haufroid V, Godderis L. Expozícia kaderníkov aromatickým diamínom: intervenčná štúdia potvrdzujúca ochranný účinok primeraného používania rukavíc. Occup Environ Med. 2016; 73 (4): 221-228. doi: 10.1136/oemed-2014-102708. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]89.
Keegel TG, MacFarlane E, Nixon R, Lamontagne A. Poskytovanie kontrolných opatrení na vystavenie rúk mokrým pracovným podmienkam na austrálskych pracoviskách. Int J Occup Environ Health. 2012; 18 (4): 312-319. doi: 10.1179/2049396712Y.0000000010. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]90.
Rowley K, Ajami D, Gervais D, Mooney L, Belote A, Kudla I a kol. Používanie rukavíc a vzdelávanie v oblasti rukavíc u pracovníkov s dermatitídou rúk. Dermatitída. 2016; 27 (1): 30-32. doi: 10.1097/DER.0000000000000155. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]91.
Dickel H, Kuss O, Schmidt A, Diepgen T. Kožné choroby z povolania v Severnom Bavorsku v rokoch 1990 až 1999: populačná štúdia. Br J Dermatol. 2008; 145 (3): 453–462. doi: 10.1111/j.1365-2133.2001.04377.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]92.
Schwanitz HJ, Uter W. Interdigitálna dermatitída: sentinelové poškodenie kože u kaderníkov. Br J Dermatol. 2000; 142 (5): 1011–1012. doi: 10.1046/j.1365-2133.2000.03487.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]93.
Clemmensen KK, Randboll I, Ryborg MF, Ebbehoj NE, Agner T. Školenie založené na dôkazoch ako primárna prevencia ekzému rúk v populácii upratovacích pracovníkov v nemocniciach. Kontaktná dermatitída. 2015; 72 (1): 47-54. doi: 10.1111/cod.12304. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]94.
Held E, Wolff C, Gyntelberg F, Agner T. Prevencia kožných problémov súvisiacich s prácou u študentských pomocných sestier: intervenčná štúdia. Kontaktná dermatitída. 2001; 44 (5): 297-303. doi: 10.1034/j.1600-0536.2001.440509.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]95.
Bregnhoj A, Menne T, Johansen JD, Sosted H. Prevencia ekzému rúk u dánskych kaderníckych učňov: intervenčná štúdia. Occup Environ Med. 2012; 69 (5): 310-316. doi: 10.1136/oemed-2011-100294. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]96.
Abtahi-Naeini B. Časté umývanie rúk uprostred epidémie COVID-19: prevencia kontaktnej dermatitídy spôsobenej podráždením rúk a ďalšie úvahy. Health Sci Rep. 2020; 3 (2):e163. doi: 10.1002/hsr2.163. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]97.
Rundle CW, Presley CL, Militello M, Barber C, Powell DL, Jacob SE a kol. Hygiena rúk počas COVID-19: Odporúčania Americkej spoločnosti pre kontaktnú dermatitídu. J Am Acad Dermatol. 2020; 83 (6): 1730-1737. doi: 10.1016/j.jaad.2020.07.057. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]98.
Mostosi C, Simonart T. Účinnosť bariérových krémov proti dráždivej kontaktnej dermatitíde. Dermatológia. 2016; 232 (3): 353–362. doi: 10.1159/000444219. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]99.
•• Bauer A, Ronsch H, Elsner P, Dittmar D, Bennett C, Schuttelaar MLA a kol. Intervencie na prevenciu profesionálnej dráždivej dermatitídy rúk. Cochrane Database Syst Rev. 2018;4:CD004414. 10.1002/14651858.CD004414.pub3. Veľký systematický prehľad zásahov pri prevencii dermatitídy rúk spôsobenej podráždením z povolania. Ukázala ochrannú úlohu zvlhčovačov a vzdelávacích stratégií pri prevencii dermatitídy rúk. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ]100.
Schliemann S, Petri M, Elsner P. Prevencia dráždivej kontaktnej dermatitídy ochrannými krémami: vplyv aplikačnej dávky. Kontaktná dermatitída. 2014; 70 (1): 19-26. doi: 10.1111/cod.12104. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]101.
Alvarez MS, Hnedý ĽH, Brancaccio RR. Sú bariérové krémy skutočne účinné? Curr Allergy Asthma Rep. 2001; 1 (4): 337-341. doi: 10.1007/s11882-001-0045-z. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]102.
Bonnekoh H, Vera C, Abad-Perez A, Radetzki S, Neuenschwander M, Specker E, a kol. Lokálna inhibícia zápalu disulfiramom zabraňuje dráždivej kontaktnej dermatitíde. Alergia Clin Transl. 2021; 11 (5):e12045. doi: 10.1002/clt2.12045. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]103.
Diepgen T, Anderson K, Brandao F, Bruze M, Bruynzeel D, Goncalo M a kol. Klasifikácia ekzémov rúk: prierezová multicentrická štúdia etiológie a morfológie ekzému rúk. Br J Dermatol. 2009; 160 (2): 353–358. doi: 10.1111/j.1365-2133.2008.08907.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]104.
Held E, Agner T. Vplyv zvlhčovačov na náchylnosť pokožky na dráždivé látky. Acta Derm Venereol. 2001; 81 (2): 104-107. doi: 10.1080/000155550152384227. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]105.
Purnamawati S, Indrastuti N, Danarti R, Saefudin T. Úloha zvlhčovačov pri riešení rôznych druhov dermatitídy: prehľad. Clin Med Res. 2017; 15 (3-4):75-87. doi: 10.3121/cmr.2017.1363. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]106.
Hines J, Wilkinson SM, John SM, Diepgen TL, English J, Rustemeyer T, a kol. Tri momenty aplikácie pleťového krému: dôkazmi podložený návrh používania pleťových krémov pri prevencii dráždivej kontaktnej dermatitídy na pracovisku. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2017; 31 (1): 53-64. doi: 10.1111/jdv.13851. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]107.
Saary J, Qureshi R, Palda V, DeKoven J, Pratt M, Skotnicki-Grant S, a kol. Systematický prehľad liečby a prevencie kontaktnej dermatitídy. J Am Acad Dermatol. 2005; 53 (5): 845. doi: 10.1016/j.jaad.2005.04.075. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]108.
Zhai H, Hannon W, Hahn GS, Pelosi A, Harper RA, Maibach HI. Dusičnan strontnatý potláča chemicky vyvolané zmyslové podráždenie u ľudí. Kontaktná dermatitída. 2000; 42 (2): 98-100. doi: 10.1034/j.1600-0536.2000.042002098.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]109.
Levin C, Maibach H. Zlepšujú obklady s chladnou vodou alebo fyziologickým roztokom riešenie experimentálne vyvolanej dráždivej kontaktnej dermatitídy? Kontaktná dermatitída. 2001; 45 :146-150. doi: 10.1034/j.1600-0536.2001.045003146.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]110.
Yoshizawa Y, Tanojo H, Kim S, Maibach H. Morská voda alebo jej zložky menia experimentálnu dráždivú kontaktnú dermatitídu u človeka. Skin Res Technology. 2001; 7 :36–39. doi: 10.1034/j.1600-0846.2001.007001036.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]111.
Lin T, Man M, Santiago J, Park K, Roelandt T, Oda Y a kol. Lokálne antihistaminiká vykazujú silnú protizápalovú aktivitu, ktorá je čiastočne spojená so zvýšenou funkciou bariéry priepustnosti. J Investig Dermatol. 2013; 133 :469-478. doi: 10.1038/jid.2012.335. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]112.
Azizi N, Maibach HI. Sú lokálne kortikoidy účinné pri akútnej dráždivej dermatitíde: dôkaz. Dermatitída. 2020; 31 (4): 244-246. doi: 10.1097/DER.0000000000000574. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]113.
Kao J, JW F, Man MQ F, AJ Hachem, JP, Crumrine D, Ahn S, BE B, a kol. Krátkodobá liečba glukokortikoidmi ohrozuje homeostázu permeabilnej bariéry a integritu stratum corneum: za funkčné abnormality zodpovedá inhibícia syntézy epidermálnych lipidov. J Investig Dermatol. 2003;120:456–64. [ PubMed ]114.
Elsner P, Agner T. Ekzém rúk: „zanedbávané“ ochorenie. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2020; 34 (Suppl 1):3. doi: 10.1111/jdv.16081. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]115.
Skudlik C, Weisshaar E, Scheidt R, Elsner P, Wulfhorst B, Schonfeld M a kol. Prvé výsledky z multicentrickej štúdie rehabilitácia kožných chorôb z povolania – optimalizácia a zabezpečenie kvality nemocničného manažmentu (ROQ) Kontaktná dermatitída. 2012; 66 (3): 140-147. doi: 10.1111/j.1600-0536.2011.01991.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]116.
Weisshaar E, Skudlik C, Scheidt R, Matterne U, Wulfhorst B, Schonfeld M, et al. Multicentrická štúdia „rehabilitácia kožných chorôb z povolania – optimalizácia a zabezpečenie kvality nemocničného manažmentu (ROQ)“ – výsledky z 12-mesačného sledovania. Kontaktná dermatitída. 2013; 68 (3): 169-174. doi: 10.1111/j.1600-0536.2012.02170.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]117.
•• Brans R, Skudlik C, Weisshaar E, Scheidt R, Ofenloch R, Elsner P et al. Multicentrická kohortová štúdia „Rehabilitácia kožných chorôb z povolania – optimalizácia a zabezpečenie kvality nemocničného manažmentu (ROQ)“: výsledky z 3-ročného sledovania. Kontaktná dermatitída. 2016;75(4):205–12. 10.1111/cod.12614. Dlhodobá následná multicentrická kohortová štúdia hodnotiaca vplyv terciárnej prevencie pri ťažkom ekzéme rúk preukázala významné zníženie závažnosti ekzému rúk a používanie lokálnych kortikosteroidov a zlepšenie skóre kvality života. [ PubMed ]118.
Skudlik C, Wulfhorst B, Gediga G, Bock M, Allmers H, John SM. Terciárna individuálna prevencia kožných chorôb z povolania: desaťročné skúsenosti s odolnou profesionálnou dermatitídou. Int Arch Occup Environ Health. 2008; 81 (8): 1059-1064. doi: 10.1007/s00420-008-0300-x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]119.
Asgari MM, Tsai AL, Avalos L, Sokil M, Quesenberry CP., Jr. Asociácia medzi lokálnym použitím inhibítorov kalcineurínu a rizikom karcinómu keratinocytov u dospelých s atopickou dermatitídou. JAMA Dermatol. 2020; 156 (10): 1066-1073. doi: 10.1001/jamadermatol.2020.2240. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]120.
Lam M, Zhu JW, Tadrous M, Drucker AM. Asociácia medzi lokálnym použitím inhibítora kalcineurínu a rizikom rakoviny, vrátane lymfómu, keratinocytového karcinómu a melanómu: systematický prehľad a metaanalýza. JAMA Dermatol. 2021; 157 (5): 549-558. doi: 10.1001/jamadermatol.2021.0345. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]121.
Engel K, Reuter J, Seiler CSM, J, Jakob T, Schempp C. Protizápalový účinok4 pimekrolimu v teste na laurlysulfát sodný. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2007;22(4):447–50. [ PubMed ]122.
Grassberger.M, Steinhoff M, Schneider D, Luger T. Pimecrolimus – protizápalové liečivo zamerané na kožu. Exp Dermatol. 2004;13(12):721–30. [ PubMed ]123.
Ferrucci S, Persichini P, Gola M, Scandagli I, Pigatto P, Legori A a kol. Projekt DECISA (Dermatologické kliniky v Taliansku: Prieskum alitretinoínu): retrospektívna kohortová multicentrická štúdia v reálnom živote na 438 subjektoch s chronickým ekzémom rúk. Dermatol Ther. 2021; 34 (3):e14911. doi: 10.1111/dth.14911. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]124.
Zhu GA, Honari G, Ko JM, Chiou AS, Chen JK. Dupilumab pre profesionálnu dráždivú dermatitídu rúk u neatopického jedinca: kazuistika. JAAD Case Rep. 2020; 6 (4): 296-298. doi: 10.1016/j.jdcr.2020.02.010. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]125.
Loman L, Diercks GFH, Schuttelaar MLA. Tri prípady neatopického hyperkeratotického ekzému rúk liečených dupilumabom. Kontaktná dermatitída. 2021; 84 (2): 124-127. doi: 10.1111/cod.13693. [ bezplatný článok PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]127.
Simpson BM, Foster SK, Chapman CN, Simpson EL. Účinnosť terapie lúčmi Grenz pri chronických dermatózach rúk a nôh. Dermatitída. 2014; 25 (4): 205-208. doi: 10.1097/DER.0000000000000050. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]128.
Fenton L, Dawe RS. Šesťročné skúsenosti s terapiou lúčmi Grenz na liečbu zápalových stavov kože. Clin Exp Dermatol. 2016; 41 (8): 864-870. doi: 10.1111/ced.12960. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]129.
Cahill J, Keegel T, Nixon R. Prognóza profesionálnej kontaktnej dermatitídy v. Kontaktná dermatitída. 2004; 2004 :219–256. doi: 10.1111/j.0105-1873.2004.00472.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
a 
